Stop de WAANZIN en de totale vernietiging van de aarde door MILIEU-TERRORISTEN nu ! Alleen MINDER kan redding brengen. MINDER consumptie, MINDER van alles en nog wat willen hebben.

Geplaatst door op in Uncategorized
  • Lettergrootte: Groter Kleiner
  • Hits: 190
  • 0 reacties
  • Abonneer op updates
  • Afdrukken

NUL emissie en veel minder belastend voor de aarde en de natuur rondrijden en dan ook nog eens met een prachtige actieradius? Dat is er al meer dan 50 jaar ! VIJFTIG JAREN ja. WATERSTOF aangedreven auto's !! De nieuwste generatie waterstof aangedreven auto's zijn er al. Hyundai, Kia en Toyota als betaalbare koplopers maar ook  als koploper, maar ook Volvo, Audi, Volkswagen, Lexus en Mercedes zijn al begonnen met productie van waterstof aangedreven auto's.

We moeten hoognodig van de fossiele brandstof af, zeggen de zogenaamde 'deskundigen' zoals Reinier vd Berg 25 februari 2019 te gast bij wijsneus Jinek, waar de andere gasten, die er uitzien alsof ze compleet stoned waren en helemaal van de pot afgerukt zijn, zoals ze daar braaf ja en amen mee knikkend of instemmend mee murmelden. En, zeggen die zogenaamde wetenschappers, welke dan ook graag schermen met grote woorden als wetenschappelijke rapporten en wetenschappelijke feiten*), we moeten hoognodig nu dus onmiddellijk miljarden gaan investeren (over de ruig van honderden miljoenen arbeiders, boeren, kleine zelfstandigen en gepensioneerden) om de aarde te redden. Dat zeggen deze, met elke wind meedraaiende, hersenloze op sensatie beluste klimaat hooligans en milieu-terroristen. En omdat deze gasten zo agressief als teken zijn en net zo vernietigend, is iedereen er bang voor. Je hoort en ziet ze ook op ongeveer elk kanaal en bij elke praatshow. Hebt u dat nu ook, dat je bijna elke keer dat je die zelfgenoegzame randdebielen hoort of ziet, denkt joh waar heb je het over? Je voelt op je klompen aan, dat er geen donder klopt van de verhalen welke die figuren hun strot uit laten rollen. Hoe is het toch in Gods' Heilige Naam mogelijk dat niemand deze terroristen een schop onder het achterwerk verkoopt en ze de maatschappij uitmieteren?! Met dit soort van uitschot om je heen, heb je geen jihadisten, maroc-gangsters of ander soort imbecielen meer nodig. Of liever gezegd hoe is het toch mogelijk dat mensen zich wereldwijd de wil op laten leggen door deze - zelfbenoemde - milieu bewakers?! Nergens komt een keihard: donder op met jullie verhalen, ALLEEN MINDER CONSUMEREN KAN DE AARDE REDDEN OP TAFEL ! Maar daar wil ook de politiek niet aan. Economie is heilig en daar mag alles aan opgeofferd worden. Ook U, ik, jij !

Misschien denkt u nu, nou nou zeg die kerel hier is toch zwaar tegen een goed milieu en tegen het beschermen van de aarde en tegen alles wat redelijk en gezond is. NEE DUS, ik ben 100% voorstander van goede klimaatmaatregelen. 100% voorstander van veilig omgaan met al het goede dat de aarde ons te bieden heeft en ik ben 100% voorstander van alles dat te maken heeft met positieve impulsen, welke kunnen leiden tot een herstellen van de natuur in de breedste zin van Het Woord. Laat daar vooral geen millimeter misverstand over bestaan.

Het grote verschil met alle wijsneuzen is, dat ik gewoon na kan denken, net als de meeste, laat ik voorzichtig stellen 95% van de  gewone mensen. En ook echt mijn verstand gebruik en me niet laat leiden door het grootkapitaal of multi-nationals, welke slechts geïnteresseerd zijn in meer verkopen, meer omzet en hogere economische groei.

We moeten nu allemaal elektrisch gaan rijden? Lijkt heel mooi maar dat is het niet. 1e waarom nu en op zo'n korte termijn? Om pissig van te worden toch? Al meer dan 21 jaar geleden is de auto-industrie gevraagd elektrisch rijden mogelijk te maken. Tientallen jaren zijn er ook al elektrisch aangedreven voertuigen op de markt. Zelfs zware industriële voertuigen! Maar nee, de industrie bewoog niet en maakte miljarden winst ten koste van de natuur. En geen milieu terrorist in de buurt natuurlijk om daar bezwaar tegen te maken. In deze ook even een draai om de oren van mijzelf, aan u en aan jou uitdelen hé? Wij vonden die auto's helemaal te gek en de heilige koe was en IS nog steeds heilig en dus kochten we die rotzooi bij honderden miljoenen tegelijk! Ook dat is de waarheid en de realiteit.

Terug naar een andere realiteit, de elektrisch aangedreven auto (Electric Vehicle:EV). Een onzinnige, nee krankzinnige ontwikkeling. Anders dan de elektrische fiets of de elektrisch aangedreven industriële voertuigen, waarvan er relatief gezien maar een beperkt aantal van rondrijden, gaat het bij personenauto's om honderden miljoenen exemplaren. Een krankzinnige hoeveelheid, maar ook gewoon - alweer - de realiteit. Al deze auto's zouden dus elektrisch aangedreven moeten worden? Te idioot voor worden en een onnodige miljarden investering. Immers niemand wil het, niemand kijkt er echt naar uit om uren aan een stroomtouwtje te hangen voor opladen en het ergste is...... elektrisch rijden is ongekend slecht voor het milieu !! 

Voor de productie van elektrische auto's zijn er, naast ongekende hoeveelheden kunststoffen (nu nog voor 99% gemaakt uit aardolie) nodig, waanzinnige hoeveelheden, ijzer, koper en wat al niet meer aan grondstoffen uit de aarde nodig. Ook moeten er ongelooflijk veel batterijen geproduceerd, miljarden stuks. Batterijen staan nu niet bepaald bekend als natuurveilig en milieuvriendelijk. Ook moet er bij de productie ervan miljoenen hectares goede landbouwgronden vernietigd worden en (oer)bossen gekapt, om bij delf- en grondstoffen, noodzakelijk voor productie van batterijen te komen. Ook voor lithiumbatterijen wordt er veel schade en pijn toegebracht aan de aarde. Deze grondstoffen zitten vooral in armere landen waar hongersnood nu al een groot probleem. Maar ja dat zal de westerse milieuterroristen een zorg zijn hé? 

Maar goed, dan maar even los daarvan is de vraag: hoeveel duizenden, nee tienduizenden krachtopwekkingscentrales zijn er nodig om de wereldwijde vraag aan elektriciteit te voldoen? Nu al is het bijna niet mogelijk daar aan te voldoen. Waar worden die krachtcentrales op gestookt? Nee hoor echt niet door middel van duizenden zonnepaneeltjes of zelfs honderden windturbines of het terrein van de krachtcentrale zelf. Daarvoor moeten er nog veel meer en meer meer (super milieu, natuur en dier bedreigende) krankzinnige windturbines op het land of op zee gebouwd worden. Letterlijk en figuurlijk duizenden scheepslading kolen of hout per jaar zijn nodig om al die krachtcentrales aan de gang te houden.  Dat is stomweg door de aarde, door de natuur, door de mens niet op te brengen. Hoeft ook eigenlijk helemaal niet als we ZELF gaan leren anders om te gaan met de natuur en het meer, meer en meer eindelijk eens gaan omzetten naar minder, minder, minder!! Dat is het enige goede antwoord en dan heb ik het uiteraard niet over de idiote uitspraak van politici en aanverwante schreeuwertjes, maar het eigen gezond verstand gaan gebruiken. Alleen wanneer wij mensen minder gaan gebruiken, minder gaan consumeren, minder gaan verspillen en minder hebberig zijn , zal de aarde zich langzaam kunnen herstellen en kunnen we nog honderden/duizenden jaren genieten van al het goede ons door God gegeven.

En laten we maar alvast een paar stapje vooruit kijken: de EV, de elektrisch aangedreven auto zal maar heel kort bestaan, wees daarvan overtuigd. Gewoonweg om dat het een niet te realiseren miskleun is. De natuur kan het niet aan en de mens is veeleisend. Zelfs als het opladen nog een keer zo snel zal gaan, zelfs twee of drie keer zo snel, dan is dat nog steeds te langzaam voor de mens van nu. Drie minuten benzine tanken, levert al vaak narrige gezichten op. Het duurt te lang. Stelt je eens voor die honderdduizenden of miljoenen automobilisten allemaal bezig met batterijtje opladen. Ziet je het al voor je? Hemeltje lief hoeveel miljoenen laadpalen moeten er dan bij komen? Hoeveel tienduizenden extra "tankstations"? Honderden miljoenen wereldwijd !! Een ongekende milieuramp voltrekt zich en we willen het niet zien! Euh sorry de zogenaamde milieudeskundigen en de milieuterroristen wensen het niet te zien. Zij immers moeten vooral het kapitalisme dienen door meer stupide ombuigingen en een in de wereldhistorie ongekende kapitaal en materialen vernietiging. De infrastructuur die er nu is, is niet ingericht op elektrisch rijden, nergens ter wereld en.... elektrisch rijden heeft nu al de langste tijd gehad. Let op mijn woorden. Dus gewoon even wachten met de omschakeling op elektrisch rijden want je veel en veel te dure elektrische auto is straks geen drol meer waard. De grote, zware industrie lacht zich gewoon een krul in de meetpiek want zij weten net als ik dat het waar is, elektrisch rijden is eigenlijk al afgelopen voordat het goed en wel begonnen.

NUL emissie en veel minder belastend voor de aarde en de natuur rondrijden en dan ook nog eens met een prachtige actieradius? Dat is er al meer dan 50 jaar ! VIJFTIG JAREN ja. WATERSTOF aangedreven auto's !! De nieuwste generatie waterstof aangedreven auto's zijn er al.

Gewoon tanken aan de waterstofpomp en hopla 800 kilometer geruisloos en super milieuvriendelijk rijden is NU, vandaag mogelijk. Niks geen accupakketten meer in de auto, geen uren geklooi bij laadpalen, geen dure en milieuvervuilende elektriciteit maar gewoon waterstof. Bij waterstof aangedreven auto's gaat het om een tank gevuld met waterstof, welke gekoppeld wordt aan een  brandstofcel. Daarbij wordt zuurstof toegelaten of ingebracht en dit veroorzaakt een chemische reactie en daardoor wordt elektrische energie opgewekt. Die energie wordt doorgestuurd naar elektromotoren welke op hun beurt de wielen aandrijven of naar de elektromotoren welke benodigd zijn voor alle andere energie in een auto. Emissie? NUL. Tuurlijk ook bij de productie van dit soort auto's zal vervuiling optreden, fabrieken zonder enige last voor het milieu bestaan er niet en zullen er ook nooit komen. En ja, ook de infrastructuur voor het zeker stellen van voldoende waterstof-pompstations is er nog niet voldoenden, bij lange na niet. Maar de ombouw van bestaande tankstations naar waterstof leveranciers is relatief gezien eenvoudig en goedkoop. Shell en andere concerns zijn al jaren bezig zich voor te bereiden op waterstof productie, infrastructuur en tankstations ! Nog een keertje duidelijk zijn? Shell is op dit moment bezig met de ombouw of het behouden van olieplatforms om van daaruit..... inderdaad om te schakelen naar productie van waterstof. Prachtig toch? Met het opwarmen van de aarde stijgt de zeewaterspiegel. Shell en aanverwante cowboys kunnen dus de eerstkomende miljard jaren hun hart ophalen aan het verdienmodel WATERSTOF. En als nu de hebberige handjes van politici afblijven van dit product, kunnen u, jij en ik straks voor een paar centjes per liter rondrijden in onze milieuvriendelijke auto zonder schadelijke uitstoot. Nou ja laten we nu ook maar realistisch blijven, dat van die paar centjes per liter zal blijken niet waar te mogen zijn. Politici, dit kabinet voorop, zullen met hun graaiklauwtjes, de vermoedelijke productieprijs van ongeveer 4 cent per liter waterstof wel weten te verhogen met btw, accijnzen en opcenten tot ongeveer 2 euro per liter. U weet wel: om milieutechnische redenen. Want dat is het meest misbruikte woord in deze 21e eeuw.

 

1*   

Wetenschappelijk bewijs bestaat niet

Bewijs verbannen naar het kerkhof van de wetenschap

Leestijd 3 minuten — Vr 6 februari 2015
Bewijs het maar!
Richelle BooneGastblogger

Wetenschap: de zuivere weg naar onbetwistbare kennis, de mysterieuze zoektocht naar de ultieme waarheid, hét instrument dat uiteindelijk alle geheimen van het universum ontrafelt en met onomstootbaar bewijs de hele structuur van de werkelijkheid zal blootleggen. Toch?
Nee. Want een wetenschappelijk bewijs, dat bestaat helemaal niet.

Sociaal wetenschapper prof. dr. Robert Maier schetst in de eerste lezing in de reeks Bewijs het maar! via wetenschapshistorische en wetenschapsfilosofische inzichten een realistischer beeld van de wetenschap, een beeld waarin er geen ruimte is voor de illusie van sluitend wetenschappelijk bewijs. Maar waarom bestaat sluitend wetenschappelijk bewijs niet? In de wiskunde of de rechtspraak kunnen we toch ook 'gewoon' bewijzen? En wat blijft er eigenlijk over van de wetenschap als bewijzen daarin niet bestaan? Is wetenschappelijke vooruitgang dan nog wel mogelijk?

(Geleend van Universiteit Utrecht (Studium Generale)).

 

0
Trackback URL voor dit artikel

Reacties

  • Er zijn nog geen reacties gegeven. Wees de eerste die een reactie geeft

Laat uw reactie achter

Gast dinsdag, 20 augustus 2019